| |
|
|
|
 |
|
03·12·2002 - 04:00 - >> - Edit
| Zapomniales o wojnie w Vietnamie. Tam tez USA ratowala swiat, tyle ze przed "plaga komunizmu". I co z tego wyszlo? Zginelo tysiace niewiinnych ludzi, a Vietnam wciaz jest komunistyczny, podobnie zreszta jak Chinska Republika Ludowa. Chiny podobnie jak Saddam nie respektuja praw czlowieka, maja bron atomowa. Ale dla George'a sa wygodni bo swietnie robi sie z nimi interesy. A przy okazji - jaki kraj na swiecie ma bron biologiczna, chemiczna, atomowa, lamie prawa czlowieka? USA. Chcialbym zobaczyc inspektorow ONZ w labolatoriach sponsorowanych przez Pentagon. Niestety USA maja ONZ gdzies...
Przypomnij sobi poprzedni konflikt USA-Irak. Znowu USA ratuje swiat. Niestety Amerykanscy chlopcy musieli szybko wracac do domu, bo administracja w Waszyngtonie zorientowala sie, ze ta wojna im sie nie oplaca.
Kilka pytan:
1. Dlaczego Irak? Dlaczego nie np. Iran, czy Syria? Moze dlatego, ze Irak ma rope.
2. Co z konfliktem Izreala z Palestynczykami? Dlaczego USA sponsoruje izraelska armie?
3. Gdzie sa dowody przeciwko Irakowi? Powell pokazal symulacje komputerowe i mowi, ze to sa dowody niepodwazalne.
4. Dlaczego USA nie zgadza sie na propozycje Blixa by przedluzyc kontrole? I dlaczego nie ustosunkowala sie jednoznacznie do zarzutow wobec USA, ze te manipuluja dotychczasowymi wynikami kontroli? Blix powiedzial tez, ze dotychczasowe insepkcje wykluczaja insynuacje Powella, jakoby Irak wiedzial gdzie ma odbyc sie inspekcja i szybko przenosil labolatoria.
5. Czy wojna prewencyjna wyeliminuje terroryzm? Czy zabijajac Saddama USA pozbedzie sie ekstremistow z Francji? Czy ta wojna nie sprowokuje terrorystow do intesyfikacji atakow?
6. Czy mozna ufac czlowiekowi, ktory myli Slowenie ze Slowacja, deflacje z dewaulacja, a teraz wypowiada wojne?
7. Czy wojna to najlepsze wyjscie? Czy zaatakowanie panstwa ktore (rzekomo) posiada bron biologiczna i chemiczna nie grozi katastrofa na skale swiatowa? Zwlaszcza, ze ta bron (jesli istnieje) jest najprawdopodobniej poza granicami Iraku.
I nie porownuj sytuacji z przed ponad 50 lat do terazniejszosci. Historia wbrew obiegowej opinii nie sluzy do wyciagania bezposrednich wnioskow z dawnych wydarzen, bo za kazdym razem sytuacja swiatowa jest zupelnie inna, nie ma uniwersalnych rozwiazan. Zauwaz, ze kiedy Pilsudzki proponowal zaatakowanie panstwa Hitlera swiat byl po tragedii I Wojny Swiatowej i wszystkim zalezalo, zeby uniknac powtorzenia sie masakry calej Europy. Ponadto Hitler dozyl do tego, zeby nikt nie wtracal sie w konflikt Rzeszy z Polska (niemiecka propaganda glosila nawet, ze to Polska sprowokowala wojne). Mi to cos przypomina, a Tobie?
|
|
|
03·12·2002 - 04:01 - marysieńka - Edit
| ja tam w ogole nie lubie czytac kolumn jak zawieraja one jakies pierdoly polityczne, nie przemyslane do konca, bo widziane oczyma nastolatka, a nastolatkowie nie bardzo rozumieja problemy polityczne...
xen0m chcesz umoralniac ludzi, albo wyglaszac swoje zdanie na temat iraku to idz na jakiegos borda zaloz topic, albo idz na strone gazety wyborczej i tam sie poudzielaj...
na q3.fpp.pl chcialbym czytac o przemysleniach na temat gier, graczy, quake'a, a nie na temat polityki swiatowej i obecnej sytuacji w kraju... moze napisz jeszcze jedna kolumne o rozpadzie komisji sledczej i o posle Smolanie... na pewno bedzie faaaajna...
pisanie o q3 lepiej ci wychodzi, bo to ci blizsze srodowisko...
|
|
|
03·12·2002 - 04:01 - fhn-ALIEN - Edit
| Zgadzam się z tobą ...
q3.fpp.pl nie jest od polityki tylko od ciekawszych rzeczy ...
Jak ktoś chce zostać premierem to nie tu powinien pisać ...
|
|
|
03·12·2002 - 04:01 - slawek - Edit
| sam to wszystko wymysliłeś-napisałeś?
Jeśli tak - jesteś wielki.
gratulacje
(zapukaj do Wprost albo Newsweeka)
|
|
|
03·12·2002 - 04:01 - [FPP]Krypton - Edit
| Hmmm. Niedlugo nam sie z q3.fpp.pl zrobi drugi org, a taka kolumna od biedy nadawala by sie tylko na news.fpp.pl, ktory jest serwisem raczej informacyjnym.
Ogolnie tekst nadawal by sie do newsweeka lub polityki, jest jednak z 6 razy za krotki. Teksty tamtych serwisow maja po 6-7 stron, a najwieksze na polityce maja po 9! A czasami po tych 8 stronnicach czuc niedosyt - chce sie czytac i czytac.
Mnie ta wojna troche dziwi i osobiscie jestem za. Irak od kilku miesiecy sie rozbraja, a efekty widac dopiero teraz, gdy maja zamiar zniszczyc rakiety Samud czy jak to sie zwie. Poza tym to nic nie robia, zdjecia satelitarne pokazuja przemieszczanie sie laboratoriow, nagrania miedzy Irakijczykami, ktorzy "ciesza sie" z tego, ze inspektorzy przegapili poukrywane bomby mowia takze same za siebie. Saddam od dawna sponsoruje terrorystow, od dawna sie o tym mowilo. To ze Francja wychoduje najwiecej terroryzmu to sie nie zgodze. Wydaje mnie sie ze predzej bedzie to np. Izrael.
Bush podejmuje bardzo dowazne dzialania, a to sie ludziom nie podoba. Czemu? Poniewaz dawno nikt nie wypowiedzial zadnemu panstwu otwarcie wojny. Nie bylo takiej potrzeby. USA takze posiada pelno broni biologicznej, atomowej i Bog wie jeszcze jakiej. Jednak czy boicie sie ze jej uzyje przeciwko nam? Na pewno nie, bo sa najbardziej rozwinietym panstwem i nic im nie brakuje. Nie ukrywaja terrorystow, nie prowadza ostrej polityki ala Saddam, nie ma u nich takze zbyt wielu samobojczych misji o podlozu religijnym.
Heh, ale sie rozpisalem :P
|
|
|
03·12·2002 - 04:01 - slawek - Edit
| zajmuje ileś tam stron, nie znaczy, ze jest lepszy od krótkiego. Zresztą, zarówno w N-ku jak i W-st mozna znaleźć masę krótkich zajawek.
Ten tekst jest bardzo dobry. Nieważne, czy się z nim zgadzam czy nie.
Ktos tam pisał, o szybkim odwrocie Amerykanów z Wietnamu. Hmmm... jak się nie mylę, to trwało to wszytko kilkanaście lat. Poza tym polemika ciekawa.
|
|
|
03·12·2002 - 04:01 - slawek - Edit
| wiem, wiem...
To tyczyło się Iraku.
Mój błąd. W takim razie cała polemika jest OK.
:)
|
|
|
03·12·2002 - 04:01 - [FPP]Krypton - Edit
| Jednak to jest bardzo dlugi temat, xenom opisal to dosc ogolnikowo, a taki newsweek wymaga dokladnosci, rzetelnosci i profesjonalizmu. Jesli to mialo by sie tam znalezc to musialoby byc dluzsze.
|
|
|
03·12·2002 - 04:01 - Lucas - Edit
| Teskt jest slaby bo:
a) jest krotki (to nie pitolenie o jakis glupotach, ale ciezki temat)
b) ma stos literowek....
|
|
|
03·12·2002 - 04:01 - [FPP]Krypton - Edit
| Pod pierwszym sie podpisuje noga i rekoma :P.
Mozna by o tym pisac i pisac i pisac i pisac i pisac i jeszcze by cos zostalo.
Literowki zdarzaja sie nawet redaktorom newsweeka, tylko ze tam czuwaja nad tym korektorzy, ktorzy to wylapia i poprawia.
|
|
|
03·12·2002 - 01:01 - [FPP]xen0m - Edit
| to jest temat rzeka i moglbym na jego temat napisac refarat na 100 stron co nie mialoby wiekszego sensu.
|
|
|
03·12·2002 - 01:01 - [FPP]xen0m - Edit
| a co do literowek to niestety pisalem to szybko przed wyjazdem i nie mialem juz czasu sprawdzac.
|
|
|
04·12·2002 - 00:01 - LaGranda - Edit
| Niedlugo nam sie z q3.fpp.pl zrobi drugi org
czy to ma byc jakias aluzja krypton?
|
|
|
03·12·2002 - 04:02 - top-HitmaN - Edit
| Moglibyscie pojsc zagrac w q3 zamiast rozpaczac nad czyms, na co w ogole nie macie zadnego wplywu. Po co wam to? Nie lepiej cieszyc sie, ze na razie jest dobrze, skoro moze byc gorzej? Korzystajcie poki mozecie. Do broni i fragowac!
|
|
|
03·12·2002 - 01:02 - [FPP]ShooleR - Edit
| >a) jest krotki (to nie pitolenie o jakis glupotach, ale ciezki temat)
>b) ma stos literowek..
Hehz... tekst nie musi byc dloogi, zeby byc dobry. xen0m zawarl w nim dostateczna ilosc informacji. Jesli ktos wykroczyl z historia poza program liceum to powinien od razu to zrozumiec, ale widze, ze 90% ludzi ktorzy neguja tresc powyzszej kolumny nie wysililo sie, a w najlepszym wypadku zna tylko historie przedstawiana "obiektywnie" na lekcjach w szkole.
Nie twierdze, ze kazdy kto sie wojnie sprzeciwia nie ma pojecia o histori, ale argumentacja ktorej uzywaja przeciwnicy wojny jest praktycznie bezpodstawna.
xen gw.
|
|
|
03·12·2002 - 02:00 - marysieńka - Edit
| dlugosc tekstu w tym przypadku ma znaczenie, bo xen0m napisal tak, jakby o kosmosie napisac tylko, ze sa to gwiazdy, slonce, ksiezyc i pare planet, nieuwzgledniajac innych rzeczy lub nie rozpisujac sie nad poszczegolnym elementem...
generalnie xen0m sam przyznal sie, ze spieszyl sie przed jakims wyjazdem, wiec ten text nie mogl byc przygotowany wyczerpujaco...to po co wstawiac taki text, takie surowe miecho...
anyway, nadal obstaj przy opcji, ze polityki i podobnego pierdolenia nie powinno tu byc na q3.fpp.pl...
peace out
|
|
|
03·12·2002 - 02:00 - Krogoth - Edit
| tekst jest dobry bo:
1) jest krotki, bo to byly "dwa slowa" o postawie zabojadow, a nie artykul analizujacy sytacje przed, w trakcie i po wojnie
2) mam gleboko literowki
|
|
|
03·12·2002 - 02:00 - xen0m - Edit
| dokladnie, naprawde na ten temat mozna napisac duzo, duzo wiecej, ale nikt by tego nie czytal bo za duzo txtu, a poza tym wydawalo mi sie, ze to co napisalem wystarczy. takie mialem zalozenie, zeby zawrzec to jak najkrocej
|
|
|
03·12·2002 - 02:01 - [FPP]sweter - Edit
| Krotko, zwiezle i na temat. To mi sie wlasnie podoba. Bez zadnego lania wody, etc. Dopiero by byly "bluzgi" jakby xen0m napisal artykul na kilka stron...
|
|
|
03·12·2002 - 02:01 - [FPP]Shooler - Edit
| Bo xen0m odwolal sie do posiadanej przez czytelnika wiedzy (zalozyl, ze osoba ktora to czyta bedzie taka posiadac  ). Teraz widac komu to nie wystarczylo i komu trzeba dokladnie tloomaczyc "co autor mial na mysli" 
|
|
|
03·12·2002 - 04:00 - prof.rozumek - Edit
| mlody czlowieku, a nie piszesz farmazony
|
|
|
03·12·2002 - 04:00 - xen0m - Edit
| to jest dopiero konstruktywny glos w dyskusji
|
|
|
03·12·2002 - 05:01 - kraak - Edit
| bardzo zgrabnie napisane :>
|
|
|
03·12·2002 - 05:01 - kraak - Edit
| bardzo zgrabnie napisany tekst :>
|
|
|
03·12·2002 - 13:02 - piotrp - Edit
| Irak 10 lat temu byl slaby, dzis jeszcze slabszy, USA o niebo silniejsze. A mimo to wtedy w 2 dni zniszczona ponad 2 tys czolgow Irackich !!!!. trudno uwierzyc prawda ? ale to fakty. TO byla masakra. Teraz bedzie podobnie. Eh to jest po prostu roznica technologiczna .
|
|
|
04·12·2002 - 00:01 - LaGranda - Edit
| Popelniles kilka bledow i to powaznych!
Nie wiem czy to wynika z niewiedzy czy szybkiego przygotowania kolumny.
1. Wojna błyskawiczna (z niemieckiego Blitzkrieg), doktryna wypracowana przez wojskowych niemieckich, zakładająca osiągnięcie sukcesu podczas jednej szybkiej kampanii. Wojna rozpoczyna się niespodziewanym atakiem, jest to zabronione przez międzynarodowe prawo wojenne.
2. Chodzi zapewne o wojne sześciodniowa, wojna prowadzona przez Izrael a nie przeciw Izraelowi. Izrael prowadzil wojne z arabskimi sasiadami - Egiptem, Jordanią i Syrią. Spowodowana ona byla przez Egip, nie przepuszczali statkow izraelskich po zatoce Akaba.
3. Glowna zdobycz Jerozolima, wczesniej podzielona pomiedzy Jordanie i Izrael.
4. Głowna przyczyna wojen Arabsko - Izraelskich (a bylo ich az 5) było utworzenie przez ONZ (29 listopada 1947) z brytyjskiego terytorium mandatowego, niepodległego panstwa zydowskiego i nieakceptowanie podziału Palestyny na czesci arabska i zydowska.
5. Pomyslil ci sie kryzys suezki i wojny arabskie (juz sam nie wiem ).
I ogolnie co to ma wspolnego z obecna wojna? Wiem ze chciales tu zademonstowac swoje stanowisko, ale co nie wyszlo. Znaczy wyszlo, ale radze bardziej temat zglebic, bo to wyglada na jakis wywod a faktycznie nim nie jest. Sorry za uszczypliwe uwagi, ale taka juz mam nature czasem. Radze sie w polityke nie mieszczac .
|
|
|
04·12·2002 - 00:02 - xen0m - Edit
| ja sie ze wszytkimi punktami zgadzam, wiec nie bardzo rozumiem o co chodzi
|
|
|
04·12·2002 - 00:01 - Razor - Edit
| Ale co to ma wspolnego z q3?????? dajcie na luz ludzie, z glowach sie wam poprzewracalo by na stronie tematycznej o q3 dawac kolumny o jakichs bzdetach ktore malo kogo tu z graczy interesuja...mysle ze miejsce na takie kolumny sa na innych stronach ale nie tu. Marnotractwo czasu i wysilku wlozonego w napisanie tej kolumny by ja tu umieszczac. Lepiej sobie sic na piwo czy na spacer z laska 
Wolalbym czytac kolumny zwiazane choc po czesci z q3 a jak nie z q3 to chociaz z fpp.
|
|
|
04·12·2002 - 01:01 - ZMIECIOnator - Edit
| dzivne, ale z tego co vidze to yezd naypopularnieysha columna :/
|
|
|
« GO BACK
|
|
|
|
|
|
