Lista 5-ciu najlepszych graczy
na przełomie 00/01
Tabelkę polecam oglądać w rozdzielczości 1024x768...w mniejszych wygląda
conajmniej dziwnie...
UPDATE
27.9.2001
Tabelka została zaktualizowana
zgodnie z podpowiedziami zawartymi w komentarzach, aczkolwiek nadal może
zawierać jakieś błędy.
Miejsca egzekwo 5/6 wynikające
z tabeli DE są punktowane jak za miejsce 5. Miejsca egzekwo 7/8 są punktowane
jak za miejsce 7.
Wziąłem pod uwagę także
matr0xa, chociaż w TEJ tabelce być go nie powinno. Jest ona, bowiem zestawieniem,
SUMĄ z czterech największych i najpoważniejszych turnieji rozegranych do tej
pory w Polsce. Matr0x brał udział jedynie w dwóch z nich. Tak więc rozpiska nie
pokazuje, kto jest najlepszy dziś bądź wczoraj, ale kto gra najrówniej i tym
samym jest najlepszym na przełomie dłuższego czasu (w tym przypadku prawie
roku) mając najwięcej punktów. Jaki jest sens tworzenia tego typu rankingów?
Gracze nie są w stanie zawsze prezentować tych samych umiejętności. Raz idzie
wyśmienicie, innym razem dajemy ciała, znana prawda. Dobrym przykładem może być
tenisistka Martina Higins, która nie wygrała turnieju wielkoszlemowego od
przeszło dwóch lat, a mimo to jest numer 1 na światowej kobiecej liście ATP,
jeszcze lepszym przykładem może być Fatality, który także dosyć często
przegrywa turnieje, a mimo to jest zdecydowanie najlepszy w rankingu CPL.
Czasami żałuję, że jestem
graczem. Prowokuje to głupie komentarze, przykłady można znaleźć chociażby w
komentsach do tegoż tekstu. Moim zdaniem przy tworzeniu takich rzeczy jak ta
jestem obiektywny, co udowodniłem organizując obydwa CGL'e...Komentarze typu
"krg to lama" są nie tylko mocno drażniące, ale także pozbawione
sensu i zrozumienia tematu. Co z tego, że matr0x wygrał akurat na CGL'u? Był
lepszy, ale tu nie mówmy o CGL'u ale o całości quakeowych
turnieji...Zapraszam do obejrzenia >>>demka<<< z meczu rozegranego w
dniu CGL'a II około godziny przed rozegraniem oficjalnego meczu z matr0xem. Demko nijako jest dowodem na potrzebę
rankingów ogólnych jak ten poniżej. Pokazuje, że skoki formy są przeróżne,
nawet w przeciągu godziny, a przyczyną tego może być np. stres, co prawdopodobnie
przydarzyło się także B, który wg. mnie był przygotowany do turnieju najlepiej,
a fetter pokazał jemu i nam wszystkim, że odporność psychiczna jest kluczem do
wygrywania w turniejach.
Jeżeli ktoś zna zasady
tworzenia rankingu tenisowego ATP, to proszę podesłać mi pełne info na ten
temat. Może kiedyś powstanie ranking z prawdziwego zdarzenia, biorący pod uwagę
wszystkie turnieje, niezależnie od tego kto brał w nich udział.
Byłoby fajnie :)
|
CKT
|
Lista
pięciu najlepszych po CKT
|
|
Miejsce
|
Punkty
|
Punkty
ogółem
|
Ranking
(miejsce)
|
|
ck.fetter
|
4
|
5
|
5
|
4
|
|
t5-soo
|
7/8
|
1
|
1
|
6
|
|
t5-krg
|
2
|
7
|
7
|
2
|
|
db.ven0m
|
1
|
8
|
8
|
1
|
|
ck.verbal
|
3
|
6
|
6
|
3
|
|
TMD-matr0x
|
5 (?)
|
4
|
4
|
5
|
|
CGL I
|
Lista
pięciu najlepszych po CGL I
|
|
Miejsce
|
Punkty
|
Punkty
ogółem
|
Ranking
|
|
ck.fetter
|
2
|
7
|
5+7= 12
|
2-3
|
|
t5-soo
|
1
|
8
|
1+8= 9
|
5
|
|
t5-krg
|
4
|
5
|
7+5= 12
|
2-3
|
|
db.ven0m
|
3
|
6
|
8+6= 14
|
1
|
|
ck.verbal
|
5
|
4
|
6+4= 10
|
4
|
|
TMD-matr0x
|
-
|
-
|
4+0= 4
|
6
|
|
Ślizg
|
Lista
pięciu najlepszych po Ślizgu
|
|
Miejsce
|
Punkty
|
Punkty
ogółem
|
Ranking
|
|
ck.fetter
|
1
|
8
|
5+7+8= 20
|
1
|
|
t5-soo
|
5/6
|
4
|
1+8+4= 13
|
5
|
|
t5-krg
|
2
|
7
|
7+5+7= 19
|
2
|
|
db.ven0m
|
5/6
|
4
|
8+6+4= 18
|
3
|
|
ck.verbal
|
3
|
6
|
6+4+6= 16
|
4
|
|
TMD-matr0x
|
-
|
-
|
4+0+0= 4
|
6
|
|
CGL
II
|
Lista
pięciu najlepszych po CGL II
|
|
Miejsce
|
Punkty
|
Punkty
ogółem
|
Ranking
|
|
ck.fetter
|
1
|
8
|
5+7+8+8 =28
|
1
|
|
t5-soo
|
2
|
7
|
1+8+4+7= 20
|
4-5
|
|
t5-krg
|
5/6
|
4
|
7+5+7+4= 23
|
2-3
|
|
db.ven0m
|
4
|
5
|
8+6+4+5= 23
|
2-3
|
|
ck.verbal
|
5/6
|
4
|
6+4+6+4= 20
|
4-5
|
|
TMD-matr0x
|
3
|
6
|
4+0+0+6 = 10
|
6
|
--------------------------------------
Autor: Krg
Aktualizacja: 04·12·2001 - 13:02
: DRUKUJ
|
